Introduction
Alors que les organisations intensifient leurs actions en faveur du climat, mesurer et gérer avec précision les émissions de gaz à effet de serre est devenu une capacité stratégique essentielle. Les émissions sont généralement réparties entre les catégories Scopes 1, 2 et 3 selon qu’elles sont directes, liées à l’énergie ou réparties sur l’ensemble de la chaîne de valeur. Un autre concept a également gagné en importance : les émissions évitées, couramment appelées “ Scope 4 ”, qui désignent les émissions évitées ailleurs grâce à l’adoption d’un produit, d’un service ou d’une solution.
“Le ” Scope 4 » n’est pas un scope officiel. Le GES Protocole définit trois scopes, et les émissions évitées se situent entièrement hors de l’inventaire de l’entreprise. Elles doivent être déclarées séparément et ne peuvent jamais être déduites des Scopes 1, 2 ou 3 pour obtenir un total net inférieur. Une entreprise déclarant 500 000 tonnes d’émissions et un million de tonnes évitées a tout de même émis 500 000 tonnes.
Que sont les émissions évitées ?
Les émissions évitées correspondent à la différence entre les émissions réellement produites et celles qui auraient été produites si une solution de référence avait été utilisée à la place. Alors que les Scopes 1 à 3 mesurent les émissions imputables à une organisation, les émissions évitées quantifient un bénéfice comparatif intervenant dans l’inventaire d’un tiers — généralement celui d’un client.
Cette distinction est importante pour comprendre le comportement de cet indicateur. Un chiffre d’inventaire est attributionnel: il alloue des émissions réelles et mesurées. Un chiffre d’émissions évitées est conséquentiel: il compare la réalité à un scénario contrefactuel qui ne s’est pas produit et ne peut donc pas être mesuré, seulement étayé.
Différences entre les émissions évitées et les trois scopes| Aspect | Scopes 1, 2 et 3 | Émissions évitées |
|---|---|---|
| Élément mesuré | Émissions produites | Écart par rapport aux émissions qui auraient été produites |
| Approche | Attributionnel | Conséquentiel |
| Lieu où l’effet se produit | Au sein de l’entreprise ou de sa chaîne de valeur | Généralement dans l’inventaire du client ou de la société |
| Vérifiabilité | Vérifiable à partir des relevés et des compteurs | Dépend entièrement du scénario de référence retenu |
| Traitement dans le reporting | Déclarées dans l’inventaire | Déclarées séparément, jamais compensées avec l’inventaire |
| Fixation des objectifs | Base des objectifs fondés sur la science | Non prises en compte dans les objectifs de réduction |
Origine et évolution
Les trois scopes ont été introduits par le Greenhouse Gas Protocol, élaboré par le World Resources Institute (WRI) et le World Business Council for Sustainable Development (WBCSD), qui a établi l’approche normalisée utilisée par les organisations pour mesurer et déclarer leurs émissions de manière cohérente.
Le concept d’émissions évitées s’est développé plus tard, porté par des entreprises dont les produits réduisent les émissions à l’usage — technologies renouvelables, solutions d’efficacité, isolation, logiciels — et dont les inventaires d’entreprise sous-estiment donc la contribution climatique. WBCSD a publié des lignes directrices sur les émissions évitées, et CDP ainsi que d’autres référentiels ont précisé la manière dont ces allégations doivent être présentées.
Il n’existe actuellement aucune norme ISO dédiée aux émissions évitées. Les références méthodologiques sont la norme ISO 14064-2 pour les réductions d’émissions au niveau des projets, les normes ISO 14067 et ISO 14040/14044 pour les empreintes des produits sur lesquelles repose la comparaison, ainsi que le Project Protocol du GHG pour la quantification comparative.
Les calculs
Le calcul de base correspond à la différence entre les empreintes de cycle de vie de deux solutions assurant la même fonction. Toute la difficulté des émissions évitées réside dans la définition du second terme.
AE — émissions évitées, en tonnes de CO₂e. Eréférence — émissions sur le cycle de vie par unité fonctionnelle de la solution de référence. Esolution — émissions sur le cycle de vie par unité fonctionnelle de la solution évaluée. Q — quantité d’unités fonctionnelles fournies sur la période de reporting.
Les deux termes doivent couvrir l’ensemble du cycle de vie, et non la seule phase d’utilisation. Une solution qui réduit les émissions opérationnelles tout en ayant une empreinte de fabrication plus élevée peut éviter bien moins d’émissions que ne le laisse penser l’écart observé en phase d’utilisation, voire aucune.
Production, utilisation et fin de vie pour chaque option. Omettre le terme de production est la façon la plus courante de surestimer les émissions évitées.
Le problème de l’attribution
Une solution produit rarement son bénéfice seule. Lorsque plusieurs acteurs contribuent — le fournisseur de technologie, l’installateur, le financeur, le client qui l’a choisie — une même tonne évitée peut être revendiquée plusieurs fois. Un facteur d’attribution permet de traiter ce point.
α — part du résultat attribuable à l’organisation déclarante, comprise entre 0 et 1. Il n’existe pas de convention établie pour la définir, ce qui explique précisément pourquoi elle doit être divulguée et justifiée plutôt que supposée égale à 1.
Additionnalité et correction du scénario contrefactuel
Une partie du marché aurait de toute façon adopté une alternative moins émettrice. Revendiquer l’intégralité de l’écart par rapport à la technologie en place attribue à l’entreprise déclarante un changement qui était déjà en cours.
s — parts de marché de chaque alternative qui aurait vraisemblablement été choisie, dont la somme est égale à 1. Une référence fondée sur la moyenne du marché est plus défendable qu’une comparaison avec la pire technologie disponible.
Temps et durabilité
Le facteur d’émission de référence n’est pas constant. À mesure que les réseaux électriques se décarbonent, Eréf diminue d’année en année, de sorte qu’une solution d’efficacité énergétique ou d’électrification évite progressivement moins d’émissions au cours de sa durée de vie. Maintenir le facteur de référence fixe à sa valeur de la première année surestime systématiquement le total.
Exemple chiffré : migration vers le cloud
Un fournisseur de technologies fait migrer un client de centres de données sur site vers une infrastructure cloud. Les chiffres ci-dessous sont indicatifs et arrondis, afin d’illustrer la structure du calcul.
Scénario de référence — centre de données sur site
- Consommation énergétique annuelle : 1 000 GWh = 1 × 109 kWh
- Intensité carbone du réseau : 1 000 g CO₂e/kWh
Les grammes sont convertis en tonnes en divisant par 106, et non en multipliant.
Scénario de la solution — infrastructure cloud
- Consommation énergétique annuelle : 200 GWh = 2 × 108 kWh
- Intensité carbone effective après approvisionnement en énergie renouvelable : 100 g CO₂e/kWh
- Infrastructure de support, matériel incorporé et logistique : 180 000 t CO₂e / an
| Scénario | Émissions annuelles (t CO₂e) |
|---|---|
| Référence — centre de données sur site | 1,000,000 |
| Solution — infrastructure cloud | 200,000 |
| Émissions évitées | 800,000 |
Les 800 000 tonnes correspondent à une comparaison avec une référence choisie. Modifiez la référence — en prenant un site sur site moderne et efficace plutôt qu’un site vieillissant, ou une intensité du réseau de 400 g plutôt que 1 000 g — et le résultat diminue fortement. Ce chiffre décrit la comparaison, et non une mesure du monde réel ; il ne réduit pas d’une seule tonne les émissions déclarées par le fournisseur.
Exemples pratiques dans tous les secteurs
Énergie
Un fournisseur installe une production solaire qui remplace de l’électricité du réseau. Les émissions évitées correspondent à la différence entre le facteur d’émission du réseau et le facteur sur le cycle de vie de la production solaire, multipliée par les MWh fournis.
Le facteur solaire n’est pas nul — la fabrication des panneaux, les structures de montage, les onduleurs et la fin de vie génèrent tous des émissions, généralement d’un ordre de grandeur inférieur à celles de la production fossile, mais non nulles.
Transport
Un véhicule électrique remplace un véhicule à moteur thermique. La comparaison doit couvrir l’ensemble de la durée de vie et inclure la fabrication de la batterie, qui alourdit fortement l’EV lors de la production et se compense avec la distance parcourue.
d — distance sur la durée de vie. c — consommation d’électricité par km. La distance d’équilibre est atteinte lorsque l’empreinte de fabrication plus élevée du EV a été compensée ; elle varie fortement selon l’intensité carbone du réseau.
Agriculture
L’agriculture de précision réduit l’épandage d’engrais, la consommation de carburant et les passages dans les champs. L’effet lié à l’azote prédomine, car les engrais génèrent à la fois une empreinte de production et des émissions de N₂O au champ.
Bâtiments
L’isolation, les pompes à chaleur et le vitrage réduisent les besoins opérationnels de chauffage et de refroidissement. Les émissions évitées s’accumulent sur plusieurs décennies, ce qui rend importante la baisse du facteur du réseau au fil du temps dans le calcul.
Équipements industriels
Un moteur, un compresseur ou un échangeur thermique à haut rendement réduit l’énergie nécessaire par unité produite par rapport à l’équipement remplacé ou à l’alternative moyenne du marché.
P — puissance utile en sortie. h — heures annuelles de fonctionnement. η — rendement de chaque option.
Matériaux et produits chimiques
Un ciment, un acier ou un polymère bas carbone remplace une qualité conventionnelle à performance équivalente. L’unité fonctionnelle doit refléter cette équivalence de performance — une comparaison par tonne plutôt que par unité de fonction structurelle sera trompeuse si les matériaux ont des résistances différentes.
Logiciels et services numériques
L’optimisation des itinéraires, la supervision à distance ou la maintenance prédictive réduisent la consommation de carburant, les déplacements ou l’utilisation de matériaux. Ces allégations sont les plus difficiles à étayer, car le comportement contrefactuel n’est pas observable et les effets rebond sont fréquents.
Erreurs fréquentes dans ces allégations
- 1Compensation avec l’inventaire. Présenter les émissions moins les émissions évitées comme un chiffre net. C’est l’erreur la plus grave et elle invalide l’ensemble de la déclaration.
- 2Choisir une référence avantageuse. Comparer avec la pire technologie disponible plutôt qu’avec l’alternative réaliste du marché.
- 3Omettre l’empreinte de production. Comptabiliser les économies en phase d’utilisation tout en ignorant les émissions liées à la fabrication de la solution.
- 4Ignorer les effets rebond. Une amélioration de l’efficacité qui réduit les coûts peut accroître la consommation et annuler une partie des économies.
- 5Double comptage. Le fabricant, l’installateur, le financeur et le client revendiquent chacun la même tonne évitée.
- 6Maintenir les facteurs constants. Supposer qu’un réseau en cours de décarbonation conservera son intensité actuelle pendant vingt ans.
- 7Revendiquer des émissions évitées tout en augmentant ses émissions absolues. Une entreprise peut réellement permettre des réductions ailleurs tout en augmentant sa propre empreinte. Les deux doivent être visibles.
Comment déclarer les émissions évitées de manière crédible
- Rapporter séparément de l’inventaire, avec les chiffres des Scopes 1, 2 et 3 présentés séparément et sans jamais être ajustés.
- Indiquez explicitement le scénario de référence et justifiez en quoi il représente l’alternative réaliste.
- Utilisent des empreintes sur l’ensemble du cycle de vie pour les deux options, établies conformément à ISO 14067 ou à la norme Produit du Protocole GHG.
- Communiquez le facteur d’attribution et sa justification.
- Présentez une Analyse de sensibilité montrant l’évolution du résultat selon le scénario de référence et les principaux facteurs.
- Rechercher vérification par un tiers, en vous appuyant sur les pratiques de ISO 14064-2 et ISO 14064-3.
- N’utilisez pas les émissions évitées pour atteindre des objectifs fondés sur la science, qui sont fixés uniquement sur la base de l’inventaire.
Évolutions à venir
- Normalisation méthodologique. Des règles cohérentes pour les scénarios de référence, l’attribution et l’additionnalité constituent l’élément manquant ; les travaux sont en cours, mais aucune approche n’est encore arrêtée.
- Positionnement dans les cadres de reporting. La manière dont les émissions évitées s’articulent avec les déclarations obligatoires prévues par CSRD, IFRS S2 et CDP reste à définir.
- Utilisation par les investisseurs. Les revenus issus de solutions climatiques et les émissions évitées sont de plus en plus utilisés pour identifier les entreprises alignées sur la transition, ce qui renforce l’enjeu de comparabilité.
- Vérification. À mesure que les allégations prennent de l’importance sur le plan commercial, l’assurance indépendante devrait devenir la norme plutôt que l’exception.
Conclusion
Les émissions évitées rendent compte d’une réalité que les trois scopes ne peuvent pas refléter : une entreprise dont les produits réduisent les émissions lors de leur utilisation par les clients apporte une contribution climatique que son propre inventaire sous-estime. Quantifier cette contribution est légitime, utile et de plus en plus attendu par les investisseurs.
C’est aussi l’indicateur climatique le plus facile à surestimer, car le scénario de comparaison est choisi plutôt que mesuré. La démarche est simple : des périmètres couvrant l’ensemble du cycle de vie des deux côtés, une référence défendable, un facteur d’attribution explicite, une analyse de sensibilité et un reporting distinct qui ne modifie jamais l’inventaire. Présentées ainsi, les émissions évitées renforcent la position d’une entreprise. Présentées comme une réduction nette, elles l’affaiblissent.
Vous ne savez pas quel service convient à votre projet ?
Indiquez-nous votre périmètre, votre calendrier et l’objectif visé — DEISO vous orientera vers le service adapté ou cadrera directement la mission.
