الآثار البيئية للحرق المكشوف والتخلص في مكبات مفتوحة والطمر غير المنضبط للنفايات الصلبة البلدية في البلدان النامية

ما توصلت إليه الدراسة

• الحرق المكشوف — تبلغ السمية البشرية نحو 77% من الأثر الموزون في كل فئة دخل وكلا المناخين، فيما تبلغ السمية البيئية المائية للمياه العذبة نحو 21%. ولكل طن، ينتج الحرق المكشوف 2,080–2,170 كغ 1,4-DB-eq من إمكانية السمية البشرية.
• المكبات المفتوحة والمدافن غير المنضبطة، في المناخ الرطب — تهيمن السمية البيئية المائية للمياه العذبة (نحو 60%) والتخثث (نحو 30%)، لأن المعادن الثقيلة تغادر الموقع عبر المياه.
• المكبات المفتوحة والمدافن غير المنضبطة، في المناخ الجاف — تتصدر السمية البشرية بنحو 60%، تليها السمية البيئية المائية للمياه العذبة بنحو 35%؛ وتنتقل الانبعاثات أساساً إلى التربة، مع نحو 8% إلى الهواء.
• الاحترار العالمي — يؤدي التخلص من طن واحد في مكب إلى 432–520 كغ CO₂-eq، شاملاً الكربون الحيوي المنشأ (333–399 كغ من دونه)، أي أكثر من ضعفي 196 كغ الناتجة عن الحرق المكشوف، ويزداد ذلك مع مستوى الدخل.
• المعادن الثقيلة — الرصاص والزنك هما أكبر الانبعاثات المعدنية؛ ويُعد الرصاص المنبعث إلى المياه الأعلى في كل الحالات.
• مكوّنات النفايات — تسبب المعادن أعلى الآثار، ويؤدي البلاستيك إلى التخثث والسمية البيئية، بينما للزجاج أدنى أثر.

الملخص

هذا دراسة تقييم دورة الحياة تقدّر الآثار البيئية المحتملة للتخلص من النفايات الصلبة البلدية (MSW) في البلدان النامية. وتشمل نفايات من ثلاثة اقتصادات — منخفضة الدخل، ومتوسطة الدخل الدنيا، ومتوسطة الدخل العليا — في منطقتين مناخيتين، جافة ورطبة، وثلاث طرق للتخلص: الطمر غير المنضبط (غير الصحي)، والتخلص في مكبات مفتوحة، والحرق المكشوف. تُقيَّم خمس فئات للأثر باستخدام منهج CML 2001: إمكانية التحميض (AP)، وإمكانية التخثث (EP)، وإمكانية السمية البيئية المائية للمياه العذبة (FAETP)، وإمكانية الاحترار العالمي (GWP)، وإمكانية السمية البشرية (HTP). وتوفر الدراسة خط أساس للتكلفة البيئية لسوء التعامل مع النفايات، وتُظهر كيف تتغير هذه التكلفة تبعاً للمناخ ومستوى الدخل وتركيب النفايات.

الكلمات المفتاحية: إدارة النفايات؛ المدافن غير المنضبطة؛ المكبات المفتوحة؛ الحرق المكشوف؛ الآثار البيئية؛ البلدان النامية؛ دراسة تقييم دورة الحياة;؛ المعادن الثقيلة

التخلص من النفايات في البلدان النامية

ولّد العالم ما يُقدّر بنحو 2.01 مليار طن من النفايات الصلبة البلدية في عام 2016، ومن المتوقع أن يصل هذا الرقم إلى 3.40 مليار طن بحلول عام 2050 (Kaza et al., 2018). وتختلف ممارسات التخلص اختلافاً حاداً حسب الدخل: إذ يُتخلص في مكبات من نحو 93% من النفايات في البلدان منخفضة الدخل، مقابل 2% في البلدان مرتفعة الدخل (Kaza et al., 2018). وتؤدي فجوات الجمع ومحدودية الميزانيات وضعف الإنفاذ إلى استمرار التخلص في مكبات مفتوحة والحرق المكشوف في مناطق واسعة من أفريقيا وآسيا وأمريكا اللاتينية (Guerrero et al., 2013; Ferronato & Torretta, 2019).

تنقل كل واحدة من هذه الممارسات الملوثات إلى جزء مختلف من البيئة. تطلق المكبات والمدافن غير المنضبطة الراشح إلى التربة والمياه وغازات المدافن إلى الهواء. ويطلق الحرق المكشوف غازات نزرة وجسيمات مادية وملوثات هواء خطرة تغيب إلى حد كبير عن قوائم جرد الانبعاثات الوطنية (Wiedinmyer et al., 2014). استُخدم تقييم دورة الحياة على نطاق واسع في إدارة النفايات الصلبة (Laurent et al., 2014)، واستخدمت أعمال سابقة التخلص غير المنضبط كخط أساس لتصميم أنظمة أفضل للبلدان النامية (Ikhlayel، 2018b). وما ينقص هو صورة متسقة لكيفية تغير آثار ممارسات التخلص نفسها مع مستوى الدخل والمناخ.

الهدف وأسئلة البحث والنطاق

تقيّم الدراسة الآثار البيئية للتخلص من MSW في البلدان النامية عبر ثلاثة اقتصادات، ولكل منها مناخ جاف وآخر رطب. وتنظر في الطمر غير المنضبط (غير الصحي)، والتخلص في مكبات مفتوحة، والحرق المكشوف، لأنها ممارسات شائعة في العديد من البلدان النامية. وصُمم التقييم لإظهار آثار هذه الممارسات، وكيف تسهم كل منها في التدهور البيئي، وأي قضية بيئية هي الأكثر إلحاحاً بالنسبة إلى اقتصاد ومناخ معينين.

توجّه العمل ثلاثة أسئلة بحثية:

1. هل تختلف الآثار البيئية من اقتصاد إلى آخر؟
2. هل تؤثر الظروف المناخية في تلك الآثار؟
3. كيف يؤثر تركيب النفايات في كل فئة من فئات الأثر؟

لا ترتّب الدراسة البلدان كلّاً على حدة. إذ يتطلب إعداد ترتيب بيانات دقيقة عن نظام إدارة النفايات الكامل في كل بلد — بما في ذلك أنظمة الجمع، ومسافات النقل والطاقة، وحصة وتركيب النفايات المحروقة في العراء، وحجم إعادة التدوير غير الرسمية — وهذه البيانات إما غير متاحة أو غير موجودة.

المنهجية

تقييم دورة الحياة وحدود النظام

يتبع التقييم دراسة تقييم دورة الحياة إطار عمل ISO 14040 و ISO 14044 (ISO، 2006a; ISO، 2006b). واستُبعدت العناصر التالية من حدود النظام: جمع النفايات من نقطة تولدها إلى موقع التخلص أو محطة التحويل؛ والنقل إلى مطمر أو مكب؛ وإعادة التدوير غير الرسمية؛ والمعالجات الأخرى مثل التسميد والمشاريع التجريبية الرسمية؛ والطاقة المستخدمة لمناولة النفايات في مواقع التخلص. ولذلك تمثل النتائج الانبعاثات والآثار المحتملة لمرحلة التخلص نفسها. وجُمعت البلدان ضمن فئات منخفضة الدخل، ومتوسطة الدخل من الشريحة الدنيا، ومتوسطة الدخل من الشريحة العليا، وفقاً لتصنيف البنك الدولي (البنك الدولي، 2016).

الوحدة الوظيفية

الوحدة الوظيفية هي طن واحد من MSW يتم التخلص منه عبر الطمر غير المنضبط أو الإلقاء المكشوف أو الحرق المكشوف في بلد نامٍ، يُعرَّف بمستواه الاقتصادي ومناخه.

تحليل الجرد

قُدّرت الانبعاثات إلى الهواء والماء والتربة لكل طريقة من طرق التخلص، ولكل اقتصاد ومناخ وتركيب للنفايات. واستُمدت قوائم الجرد الخاصة بالمدافن غير المنضبطة والمكبات المكشوفة من النموذج الخاص بالنفايات والمناخ الذي وضعه Doka (2016a);؛ أما قوائم جرد الحرق المكشوف فاستُمدت من النموذج الخاص بالنفايات الذي وضعه Doka (2016b). وشُغّل كلا النموذجين لنفايات كل اقتصاد، وللظروف الجافة والرطبة، ولطن واحد من كل نوع منفرد من النفايات. وكانت مدخلات المناخ هي متوسط درجة الحرارة السنوية، ومتوسط الهطول السنوي، ومتوسط التبخر-النتح الفعلي السنوي. ويتبع معامل تصحيح الميثان إرشادات IPCC (IPCC، 2006). وكانت الطاقة المستخدمة في مواقع التخلص خارج نطاق الدراسة، لذلك لم تكن هناك حاجة إلى بيانات الطاقة.

استُمدت بيانات تركيب النفايات من البنك الدولي (Hoornweg & Bhada-Tata، 2012) وتشمل النفايات العضوية والورق والبلاستيك والمعادن والزجاج والنفايات “الأخرى”. ولا يعرّف المصدر النفايات “الأخرى”، كما أن كثيراً من البلدان لا تُبلغ عنها. وفي هذه الدراسة، اعتُبرت مزيجاً من المطاط والمنسوجات والخشب وجزء من النفايات الإلكترونية الخطرة المخلوط مع MSW، بنسبة 25% لكل منها، استناداً إلى الكسور المبلّغ عنها للبلدان النامية (Guerrero et al., 2013; Wilson et al.، 2015). وتُجمع النفايات الإلكترونية في كثير من البلدان النامية ويُتخلص منها مع MSW (Ikhlayel، 2017; Ikhlayel، 2018a).

تقييم أثر دورة الحياة

توجد عدة طرق لتقييم الأثر، منها ILCD و IMPACT 2002+ و ReCiPe. واستُخدمت طريقة CML 2001 (Guinée، 2002) على مستوى نقطة المنتصف لأنها مستخدمة على نطاق واسع في إدارة النفايات الصلبة البلدية. وقد جرى تقييم خمس فئات: إمكانية التحمّض (AP)، وإمكانية التخثث (EP)، وإمكانية السمية البيئية المائية في المياه العذبة (FAETP)، وإمكانية الاحترار العالمي على مدى 100 عام (GWP)، وإمكانية السمية البشرية (HTP).

النتائج والمناقشة

ملف الأثر حسب طريقة التخلّص

يُنتج الحرق المكشوف ملفًا متطابقًا تقريبًا في كلا المناخين والاقتصادات الثلاثة جميعًا. وتمثل السمية البشرية الحصة الأكبر، بمتوسط يقارب 77%، تليها السمية البيئية المائية في المياه العذبة بمتوسط يقارب 21%؛ ويشكّل التخثث معظم المتبقي.

بالنسبة للمكبات المفتوحة ومدافن النفايات غير الخاضعة للرقابة، يعتمد الملف على المناخ. ففي الظروف الرطبة، تمثل السمية البيئية المائية في المياه العذبة الحصة الأكبر، بمتوسط يقارب 60%، يليها التخثث بمتوسط يقارب 30% والسمية البشرية بمتوسط يقارب 10%. وفي الظروف القاحلة، تتصدر السمية البشرية بمتوسط يقارب 60%، تليها السمية البيئية المائية في المياه العذبة بمتوسط يقارب 35%. وباستثناء هاتين الفئتين، يُعد التخثث أكبر أثر متبقٍ في المناخ الرطب، والاحترار العالمي في المناخ القاحل. ويكون التحمّض ملحوظًا في المناخ القاحل وضئيلًا في المناخ الرطب؛ أما الاحترار العالمي فمتشابه في كليهما.

بحسب الاقتصاد، لا تتغير السمية البشرية الناتجة عن الحرق المكشوف إلا قليلًا، من 2,080 إلى 2,170 kg 1,4-DB-eq لكل طن في كلا المناخين. ومع المكبات المفتوحة ومدافن النفايات غير الخاضعة للرقابة، تمثل السمية البيئية المائية في المياه العذبة الشاغل الرئيسي للبلدان منخفضة الدخل في الظروف الرطبة، بينما تمثل السمية البشرية المساهم الرئيسي في الظروف القاحلة. وفي البلدان ذات الدخل المتوسط الأدنى في الظروف الرطبة، تكون السمية البيئية المائية في المياه العذبة والتخثث مهمين كليهما، وتكون السمية البشرية الأثر الأشد في الظروف القاحلة. وتتبع البلدان ذات الدخل المتوسط الأعلى نمط البلدان ذات الدخل المتوسط الأدنى في الظروف القاحلة؛ أما في الظروف الرطبة، فالسمية البيئية المائية في المياه العذبة والسمية البشرية هما الأشد. ويعرض الجدول 2 النتائج المميزة لكل طن.

انبعاثات المعادن الثقيلة

تشمل انبعاثات المعادن الثقيلة الرئيسية الأنتيمون، والزرنيخ، والكادميوم، والكروم، والكروم (VI)، والكوبالت، والرصاص، والمنغنيز، والزئبق، والنيكل، والسيلينيوم، والفضة، والقصدير، والتيتانيوم، والفاناديوم، والزنك. ويُعد الرصاص والزنك الأكثر أهمية. وبالمقارنة مع المعادن الأخرى في مسار الانبعاث نفسه، تكون انبعاثات الرصاص إلى المياه الأعلى في كل حالة، وهي أعلى في المناخ القاحل منها في المناخ الرطب؛ كما أن الرصاص مهم في التربة وقليل في الهواء. وتكون انبعاثات الزنك إلى الهواء مهمة، تليها الانبعاثات إلى التربة. ويعرض الشكل 2 مزيج المعادن المتبقية في كل حالة.

يوضح الشكل 3 وجهة تلك الانبعاثات. ففي المناخ الرطب، ينتهي مصير المعادن الثقيلة من المكبات ومدافن النفايات غير المضبوطة إلى المياه بالكامل تقريبًا، بينما ينتهي في المناخ الجاف إلى التربة، بنحو 90%، وإلى الهواء، بنحو 8%. ويوجّه الحرق المكشوف انبعاثات المعادن إلى التربة في جميع الحالات. وعبر العناصر التي جرى فحصها، يكون وجود المعادن في التربة ملحوظًا مقارنة بالهواء، وينطبق الأمر نفسه على الانبعاثات إجمالًا، بغض النظر عن الاقتصاد وطريقة التخلص.

التأثيرات حسب الاقتصاد والمناخ

يجمع الشكل 4 التأثيرات المرجّحة حسب الاقتصاد والمناخ. وتكون السمية البشرية أكثر أهمية في الظروف الجافة، وتبلغ أعلى مستوياتها في البلدان متوسطة الدخل من الشريحة العليا (21.6%). ويبلغ الاحترار العالمي أعلى مستوياته في البلدان متوسطة الدخل من الشريحة العليا في كلا المناخين (18.0%). وتكون السمية البيئية المائية في المياه العذبة ملحوظة في الظروف الرطبة، عند 23.1% لكل من البلدان منخفضة الدخل والبلدان متوسطة الدخل من الشريحة العليا، وتكون أدنى في البلدان متوسطة الدخل من الشريحة الدنيا في الظروف الجافة (9.9%). ويكون التخثث ملحوظًا في الظروف الرطبة، ولا سيما في البلدان متوسطة الدخل من الشريحة الدنيا (30.8%)، ومتوسطة الدخل من الشريحة العليا (29.8%)، ومنخفضة الدخل (27.9%). ويكون التحمض أعلى في الظروف الجافة، عند 21.4% للبلدان متوسطة الدخل من الشريحة الدنيا و 21.0% للبلدان منخفضة الدخل.

التأثيرات حسب نوع النفايات

لعزل أثر التركيب، جرت نمذجة طن واحد من كل نوع من النفايات — العضوية والورق والبلاستيك والزجاج والمعادن والنفايات الأخرى — من البلدان منخفضة الدخل عبر الإلقاء في المكبات المكشوفة والطمر غير المضبوط في كلا المناخين. وتنجم أسوأ التأثيرات عن التخلص من المعادن في كلا المناخين. وتليها البلاستيك والنفايات الأخرى والورق في المناخ الرطب. وللزجاج أدنى التأثيرات في كلا المناخين.

تشير كل فئة إلى مصدر قلق محدد: المعادن إلى السمية البشرية والسمية البيئية المائية في المياه العذبة؛ والورق إلى السمية البشرية؛ والبلاستيك إلى التخثث والسمية البيئية المائية في المياه العذبة؛ والنفايات العضوية إلى الاحترار العالمي والسمية البشرية والسمية البيئية المائية في المياه العذبة؛ والزجاج إلى السمية البشرية والسمية البيئية المائية في المياه العذبة؛ والنفايات الأخرى إلى التخثث والسمية البيئية المائية في المياه العذبة والسمية البشرية. وتتفق هذه النتائج مع نتائج تركيبات النفايات الكاملة.

تحليل الحساسية وتحليل مونت كارلو

استخدم تحليل الحساسية التخلص من النفايات في البلدان منخفضة الدخل ذات الظروف الجافة، عبر المدافن غير الخاضعة للرقابة والمكبات المفتوحة، لتركيبة تتكون من 64% نفايات عضوية، و 5% ورق، و 8% بلاستيك، و 3% زجاج، و 3% معادن، و 17% نفايات أخرى (Hoornweg & Bhada-Tata، 2012). جرى تغيير كل جزئية بمقدار انحراف معياري واحد قدره −50% و+50%. لا تتغير النتائج الإجمالية، لكن التحليل يبيّن المدخلات الأكثر تأثيرًا: فللجزئية المعدنية والجزئية العضوية الأثر الأقوى، كما يغير الزجاج والنفايات الأخرى النتائج في بعض الحالات.

اختُبر عدم اليقين بتحليل مونت كارلو من 1,000 تشغيل باستخدام معاملات مولّدة عشوائيًا. يسرد الجدول 4، لكل فئة من فئات الأثر، حصة عمليات التشغيل التي غيّرت النتيجة بمقدار معين. تتجمع نتائج السمية البيئية المائية في المياه العذبة بإحكام: غيّرت نحو 62% من عمليات التشغيل النتيجة بما لا يزيد على ±0.5%، ونحو 92% بما لا يزيد على ±1.5%، ولم تتجاوز أي منها ±4.5%. ينتشر نطاق السمية البشرية على نحو أوسع قليلًا، إذ تقع نحو 74% من عمليات التشغيل ضمن ±2.5%. وبالنسبة إلى التحميض والاحترار العالمي والتخثث، لا تضم أي فئة تغيير واحدة أكثر من 5% من عمليات التشغيل. تبقى جميع التغييرات المسجلة ضمن ±9.5% من النتيجة الأساسية، لذا فالنتائج مستقرة.

الاستنتاجات والآثار المترتبة

تضر ممارسات التخلص الثلاث جميعها بالبيئة، لكن ليس بالطريقة نفسها. الإجابة عن سؤال البحث الأول هي نعم، لكن بدرجة أقل من المتوقع: يغير مستوى الدخل حجم الآثار الفردية ببضع نقاط مئوية، بينما يظل ترتيب الشواغل متشابهًا إلى حد كبير. والإجابة عن السؤال الثاني هي نعم بقوة: ففي المكبات والمدافن غير الخاضعة للرقابة، يحدد المناخ ما إذا كان العبء الرئيسي يقع على النظم البيئية للمياه العذبة أم على صحة الإنسان. أما الإجابة عن السؤال الثالث فهي أن بضع جزئيات — المعادن قبل كل شيء، ثم البلاستيك والنفايات العضوية — تتحمل معظم الأثر.

ما الذي تضيفه هذه الدراسة

• مقارنة متسقة واحدة — تُقيَّم ثلاث فئات دخل ومناخان وثلاث طرق للتخلص وست جزئيات من النفايات لكل طن باستخدام النماذج نفسها وطريقة الأثر نفسها، بدلًا من تقييم مدينة أو بلد واحد في كل مرة.
• المناخ يفوق الدخل أثرًا — بالنسبة إلى المكبات والمدافن غير الخاضعة للرقابة، يغير الانتقال من مناخ جاف إلى مناخ رطب الأثر السائد، بينما لا يغير الانتقال بين فئات الدخل حصص الأثر إلا ببضع نقاط مئوية.
• الآلية الكامنة وراء أثر المناخ — تُتبع انبعاثات المعادن الثقيلة إلى الوسط الذي يستقبلها: الماء في المناخات الرطبة، والتربة والهواء في المناخات الجافة.
• أولويات على مستوى الجزئيات — حُدِّدت المعادن والبلاستيك والنفايات العضوية بوصفها الجزئيات التي تتحمل معظم الأثر، مما يوضح أين تكون فائدة الفصل أكبر أولًا.

تنبثق عن النتائج ثلاث أولويات عملية:

• أوقِف الحرق المكشوف أولًا — فعبء السمية البشرية فيه هو الأعلى بالقيم المطلقة ولا ينخفض مع مستوى الدخل أو المناخ.
• واءم ضوابط الموقع مع المناخ — في المناطق الرطبة، تحمي السيطرة على العصارة المياه؛ وفي المناطق الجافة، يحد الغطاء وحماية التربة من التعرض للمعادن.
• أبعِد المعادن والنفايات الإلكترونية عن النفايات المختلطة — فالجزئية المعدنية هي المحرك للسمية البشرية والسمية البيئية، وهي من بين أكثر المدخلات تأثيرًا في تحليل الحساسية.

الأسئلة الشائعة

كيفية الاستشهاد بهذه الدراسة

يُرحَّب بالباحثين للاستشهاد بهذه الدراسة، والدراسة الكاملة متاحة بصيغة PDF. يُرجى نسبة التأليف إلى د. Mahdi Ikhlayel و DEISO Research بوصفها الناشر، باستخدام أحد التنسيقات أدناه؛ ويُضاف رابط هذه الصفحة تلقائيًا.

@techreport{ikhlayel2026msw,
  author      = {Ikhlayel, Mahdi},
  title       = {الآثار البيئية للإلقاء المكشوف والطمر غير المنضبط والحرق المكشوف للنفايات الصلبة البلدية في البلدان النامية: تقييم دورة الحياة بحسب مستوى الدخل والمنطقة المناخية},
  institution = {DEISO للأبحاث},
  publisher   = {DEISO للأبحاث},
  address     = {طوكيو، اليابان},
  year        = {2026},
  doi         = {10.13140/RG.2.2.28789.95206}
}

المراجع

1. Doka, G. (2016a). نموذج لجرد دورة الحياة الخاص بالنفايات والمناخ لعمليات طمر النفايات المكشوفة وغير الصحية. Doka لدورة الحياة,، زيورخ، سويسرا. http://www.doka.ch/publications.htm
2. Doka, G. (2016b). نموذج لجرد دورة الحياة الخاص بالنفايات لعمليات الحرق المكشوف للنفايات. تقييمات دورة الحياة Doka، زيورخ، سويسرا. http://www.doka.ch/publications.htm
3. Ferronato, N., & Torretta, V. (2019). سوء إدارة النفايات في البلدان النامية: مراجعة للقضايا العالمية. المجلة الدولية للبحوث البيئية والصحة العامة، 16(6), 1060. https://doi.org/10.3390/ijerph16061060
4. Guerrero, L. A., Maas, G., & Hogland, W. (2013). تحديات إدارة النفايات الصلبة للمدن في البلدان النامية. إدارة النفايات، 33(1)، 220–232. https://doi.org/10.1016/j.wasman.2012.09.008
5. Guinée, J. B. (Ed.). (2002). دليل بشأن دراسة تقييم دورة الحياة: دليل تشغيلي لمعايير ISO. Kluwer Academic Publishers، دوردريخت. https://doi.org/10.1007/0-306-48055-7
6. Hijmans, R. J., Cameron, S. E., Parra, J. L., Jones, P. G., & Jarvis, A. (2005). أسطح مناخية مستوفاة عالية الدقة جدًا للمناطق البرية العالمية. المجلة الدولية لعلم المناخ، 25(15)، 1965–1978. https://doi.org/10.1002/joc.1276
7. Hoornweg, D., & Bhada-Tata, P. (2012). يا لها من نفايات: مراجعة عالمية لإدارة النفايات الصلبة. أوراق المعرفة لسلسلة التنمية الحضرية رقم 15. البنك الدولي، واشنطن، DC. https://siteresources.worldbank.org/INTURBANDEVELOPMENT/Resources/336387-1334852610766/What_a_Waste2012_Final.pdf
8. Ikhlayel, M. (2017). الآثار والفوائد البيئية للتقنيات الحديثة لإدارة النفايات الإلكترونية. إدارة النفايات، 68,، 458–474. https://doi.org/10.1016/j.wasman.2017.06.038
9. Ikhlayel, M. (2018a). نهج متكامل لإنشاء أنظمة إدارة النفايات الإلكترونية للبلدان النامية. مجلة الإنتاج الأنظف، 170,، 119–130. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2017.09.137
10. Ikhlayel, M. (2018b). تطوير أنظمة لإدارة النفايات الصلبة البلدية المستدامة في البلدان النامية: نهج منهجي قائم على التفكير في دورة الحياة. مجلة الإنتاج الأنظف، 180,، 571–586. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.01.057
11. Ikhlayel, M. (2018c). تقييم دورة الحياة لأنظمة الإدارة المتكاملة للنفايات الإلكترونية في البلدان النامية: تقييم في الأردن (أطروحة دكتوراه). جامعة طوكيو. https://doi.org/10.15083/00075347
12. IPCC. (2006). الفصل 3: التخلص من النفايات الصلبة. في إرشادات IPCC لعام 2006 لقوائم جرد غازات الدفيئة الوطنية، المجلد 5: النفايات (أعدّها برنامج قوائم جرد غازات الدفيئة الوطنية). IGES، هاياما، اليابان.
13. ISO. (2006a). ISO 14040:2006 الإدارة البيئية — تقييم دورة الحياة — المبادئ والإطار. المنظمة الدولية للتوحيد القياسي، جنيف.
14. ISO. (2006b). ISO 14044:2006 الإدارة البيئية — تقييم دورة الحياة — المتطلبات والإرشادات. المنظمة الدولية للتوحيد القياسي، جنيف.
15. Kaza, S., Yao, L., Bhada-Tata, P., & Van Woerden, F. (2018). يا له من هدر 2.0: لمحة عالمية عن إدارة النفايات الصلبة حتى عام 2050. البنك الدولي، واشنطن، DC. https://doi.org/10.1596/978-1-4648-1329-0
16. Laurent, A., Bakas, I., Clavreul, J., Bernstad, A., Niero, M., Gentil, E., Hauschild, M. Z., & Christensen, T. H. (2014). مراجعة لدراسات LCA لأنظمة إدارة النفايات الصلبة — الجزء الأول: الدروس المستفادة والآفاق. إدارة النفايات، 34(3)، 573–588. https://doi.org/10.1016/j.wasman.2013.10.045
17. Mu, Q., Zhao, M., & Running, S. W. (2011). تحسينات على خوارزمية MODIS عالمية للتبخر والنتح الأرضي. الاستشعار عن بُعد للبيئة، 115(8)، 1781–1800. https://doi.org/10.1016/j.rse.2011.02.019
18. Wiedinmyer, C., Yokelson, R. J., & Gullett, B. K. (2014). الانبعاثات العالمية للغازات النزرة والجسيمات وملوثات الهواء الخطرة الناتجة عن الحرق المكشوف للنفايات المنزلية. العلوم والتكنولوجيا البيئية، 48(16)، 9523–9530. https://doi.org/10.1021/es502250z
19. Wilson, D. C., Rodic, L., Modak, P., Soos, R., Carpintero, A., Velis, C. A., Iyer, M., & Simonett, O. (2015). تقرير توقعات إدارة النفايات العالمية. برنامج الأمم المتحدة للبيئة والرابطة الدولية للنفايات الصلبة.
20. البنك الدولي. (2016). تصنيفات البلدان الجديدة. مستوى الدخل استناداً إلى الدخل القومي الإجمالي للفرد الواحد (GNI)؛ تم الاطلاع عليه في 3 يونيو 2016. http://data.worldbank.org/news/new-country-classifications-2015